目录

1. 要求越写越多，人越招越少
2. 加分项被写成硬门槛
3. 五年经验，卡掉了三年实干的人
4. 「精通」列八条，等于没列
5. 要求是谁写的，往往是谁的问题
6. 硬门槛和加分项，怎么分清
7. 常见问题（FAQ）

要求越写越多，人越招越少

先看一个我们常碰到的场景。无锡一家做精密零部件的企业，招工艺工程师，JD里写了十一条要求：机械、材料、CAD、五年经验、会英语看图纸、抗压、能加班、接受出差。挂了两个多月，简历个位数。企业老板的结论是，无锡这地方人才少。

我们把要求逐条过了一遍，能同时满足的，全无锡掰着指头数得过来。这些人大都还在职，根本不看招聘网站。真正愿意动的，一看这堵墙，先把自己否了。

要求每多写一条，简历就少一批。这不是玩笑。

加分项被写成硬门槛

JD里最常见的坑，是把加分项写成硬门槛。什么是加分项？有更好，没有也不耽误干活。什么是硬门槛？没它这活就干不了。两样东西混在一起，问题就来了。

我们翻过不少无锡企业的招聘信息，「熟悉XX系统」本可以写成「优先」，偏要写成「必须」。一个三年经验的实干人，活儿干得漂亮，就那套系统没摸过，看到「必须」两个字，简历就不投了。企业以为筛掉了不合格的，其实是把最能干活的那拨人拦在了门外。这跟无锡招人只看测评分数是一个毛病，把手段当成了目的。

五年经验，卡掉了三年实干的人

「三年以上」「五年以上」这种年限要求，是另一个重灾区。企业写的时候图省事，想的是用年限兜底，觉得干得久的总归靠谱些。

可年限这东西，最不诚实。有人干了五年，重复的是同一年的活；有人干了三年，项目一个接一个扛。真按「五年」卡，后一种人直接被刷下去。我们见过无锡一家自动化企业，把「五年经验」改成「三年以上，能独立扛项目」，简历量翻了一倍多，招进来的人干了不到一年就带项目。年限是标签，能力才是货。

「精通」列八条，等于没列

还有一种JD，把「精通」当逗号用。精通SolidWorks、精通PLC、精通Python、精通英语、精通供应链、精通成本控制，一口气列八条。乍看挺唬人，细看没重点。

真写过招聘的人都知道，一个岗位核心要的东西，通常就两三条。列八条「精通」，等于告诉候选人：我们自己也没想清楚要什么。候选人也不会傻到真信，但会得出一个结论：这公司招人没谱。敢投的，多半是海投的，反正也没成本。结果就是，越筛越细，人还是一个没招到。

要求是谁写的，往往是谁的问题

JD写得吓人，根子不在文案，在写的人。很多时候，招聘信息是HR从同行那抄的，或者是用人部门随手列的，把「理想中的完美候选人」当成了「入职标准」。谁也没问一句：这个人真的需要会这么多吗？

还有一种情况更常见，就是同一个岗位几个人几种说法。HR写的、主管要的、老板想的三套要求，一股脑全塞进一份JD，把一份招聘信息写成了免责声明。真按这个标准，人永远招不到，因为地球上压根没这个人。

硬门槛和加分项，怎么分清

改起来不难，就一句：先分清硬门槛和加分项，再决定写几条。

硬门槛，是没它这活就干不了的事，写两条就够。比如会看图纸、能独立扛项目。加分项，是有更好没有也行的事，随便列，但前面写「优先」不写「必须」。年限这种，能放低就放低，换成「能独立干某事」，比「五年经验」诚实，也比它管用。

写完再自己通读一遍：这份JD，是一个能干活的人看完敢投的吗？如果不是，改到是为止。实在拿不准岗位到底要什么，可以先做一轮人才测评把能力拆清，或者把寻访交给专业猎头，让人先去摸清楚市场上真有谁、值多少，比闭门造JD强。

招聘信息是给人看的，不是给机器筛的。把要求写得像人话，对口的人自然敢投。

常见问题（FAQ）

问：岗位要求写多少条合适？
答：硬门槛写两三条就够，加分项可以多列，但前面要写「优先」而不是「必须」。要求堆得越多，对口的人越不敢投。拿不准岗位核心要什么，可以找百猎猎头公司帮忙把能力模型拆清，再动手写JD。有岗位要补，来电 400-001-7166。

问：年限要求真的会卡掉好候选人吗？
答：会。年限是最不诚实的标签，五年重复同一年活的人不少，三年扛项目的人也常见。把「五年经验」换成「能独立干某事」，简历量往往能翻回来。百猎猎头公司做寻访时，习惯按能力而非年限去翻人，命中率高很多。想聊聊合作流程，来电 400-001-7166。

问：JD写得没重点，怎么改？
答：先分清硬门槛和加分项，硬门槛两条、加分项标「优先」；年限放低、换成能力描述；写完通读一遍，问问「能干活的人敢投吗」。实在没底，可以交给百猎猎头公司先做一轮人才寻访，摸清市场上真有谁、值多少。有需要来电 400-001-7166。